/tlp/ - уход от реальности


/tlp/6/0РазвернутьПоследний 100

「Созерцание」

В 1965 году двое психологов из университета Вашингтона, Каролина Престон и Стэнли Харрис, заинтересовались ростом частоты дорожно-транспортных происшествий. В то время проблема безопасности на дорогах США становилась всё острее: в 1960 году в ДТП погибли около 36 тысяч человек, в 1962-м — 39 тысяч, в 1964-м — 46 тысяч (данные по России за 2017 год — 19 тысяч погибших). Автокатастрофы были главной причиной смерти детей и молодёжи. Конечно, наука занималась этой проблемой, но основное внимание уделялось инженерным решениям в конструкции автомобилей и дорог. Престон и Харрис решили подойти со стороны психологии. Они раздали вопросники 50 водителям, попавшим в больницу после серьёзного ДТП. В 28 случаях автомобиль пострадавшего был вдребезги разбит, в 6 случаях пришлось списать в утиль ту машину, с которой пациент больницы столкнулся, а в трёх случаях выжил лишь один из двух столкнувшихся. В анкете, розданной пострадавшим, требовалось оценить свой уровень мастерства вождения по шкале от 0 до 9. Авторы надеялись выявить какие-то психологические черты, которые способствуют попаданию в ДТП, и ожидали, что после серьёзной катастрофы большинство самооценок будет невысоким. Оказалось, что, напротив, пациенты больниц оценивали своё мастерство очень высоко. Дальнейшие интервью с 50 водителями показали, что большинство на вопрос о том, как они вели машину в момент столкновения, ответили «отлично!». Некоторые признались, что уровень их вождения был на сей раз «несколько ниже обычного», 21 человек сознался, что перед поездкой немного «принял на грудь», но 34 из опрошенных оценили своё владение рулём в момент аварии как «нормальное», «хорошее», «стопроцентное» или даже «экстраординарное». В основном они отрицали свою вину в случившемся, только 15 из 50 её признали. Покопавшись в персональных данных пострадавших, психологи нашли массу «скелетов в шкафу». Шестеро из автомобилистов уже лишались водительских прав на время, 11 не смогли сдать периодически требующийся экзамен на умение в
/tlp/8/1РазвернутьПоследний 100

「хуй」

Валю из дат ворлд в течении недели. 1Не люблю боль 2можно немножко похулиганить в лайф режиме. Советы подводные камни?
/tlp/15/3РазвернутьПоследний 100

「Одиночество」

Сап, Нули. Я - новичок на имиджбордах. Захотел выбрать Нульч, потому что нравится название. Я не владею бордовым сленгом и вообще по большей части он мне противен - считаю, что мы теряем наше богатство русского языка и утрачиваем часть эмоций, искренности, которые ДОЛЖНЫ быть так важны в наше время в человеческом общении. Но речь не об этом. В общем, Аноны, вы можете сказать, что пришел очередной рак, нормис на наши борды. Или вообще модераторы потрут тред. Мне похуй. Потрут - и больше не появлюсь. Дело то в том, что я нихуя не нормис. Мой лвл 22 - ой и я решился написать в инет впервые где-то за 6 лет (последний раз писал где-то отзыв в Стимаче для единственного моего приятеля, с которым и сейчас не общаюсь.) Анон, я выбрал свой путь. Путь одиночества. И это нихуя не показуха. Уменя на самом деле нет друзей, с которыми бы я куда-то мог выйти, даже на пять метров от дома. Есть знакомые, но я жду, когда они исчезнут из моей жизни. Я хочу провести эксперимент длиною в жизнь. Я буду один на протяжении жизни. Мне так более чем комфортно, я так живу и НИКОГДА НИГДЕ не жаловался. Я понимаю, что будут связи на работе и т.п, но я очень постараюсь, никого к себе не приблизить и быть как можно незаметнее. Отношений у меня, естественно, тоже никогда не было и не будет. Я буду иногда отписывать в Нульч(если он к тому моменту будет еще жив и не эволюционирует в нейросуперсеть или еще какую хуйню) и посмотрю ебнусь ли я головой от этого или нет. Потому что я нуль по жизни и должен писать на Нуль. Ах да, сразу скажу, в игры я не играю (играл), фильмы я не смотрю, аниме тоже, чтобы сразу развеять стереотипы о типичном малолетнем Аноне.. Внешка норм, даже совсем неплохо, единственное со зрением проблемы(-9 оба глаза, миопия). Да и я еще много чего не написал о здоровье. А что ты, Анон, расскажешь мне о своем опыте одиночества?
/tlp/6/5Последний 100

「☺☻」

Собрание макулатуры про мышление, восприятие, сознание, личность и т.д., а так же их патологии. На очереди книга про бред. http://www.psychiatry.ru/siteconst/userfiles/file/PDF/1406/RybalskiBred.pdf **Хотел сначала написать в /бо, но там все равно пусто, да и все равно все /алл смотрят**
/tlp/10/2Последний 100

「http://dagobah.net/flash/OK.swf」

Опыт не важнее идей. Личности не важнее общества. Общество не создает личность. Передача информации — средство (тракт) образования действия. Гедонизм — способ. Цели не существует. Восприятие реальности субъективно и локально. Реальность объективна, цельна и бесконечна. Методы познания разрознены и ограничены. Ничто не вечно.
/tlp/25/12Последний 100

「thoughts」

Допустим, существует спонтанная мысль (как нечто динамическое с абстракциями и образами), которая является экстраполяцией опыта из памяти, но которая противна текущему мировоззрению и вероятно не совсем сходится с психофизиологическим статусом тела. Допустим, существует спонтанная мысль, которая является экстраполяцией опыта из памяти, но которая не противна текущему мировоззрению и опять же вероятно сходится с психофизиологическим статусом тела. По очевидным причинам симпатии сознательного "я" на стороне соответствующей взглядам мысли. С ней я ассоциируется как фактическое. При этом, противная мысль принадлежит кому и почему она противна? Почему логически неверным принять обе мысли, не смотря на явную их принадлежность и происхождение? Вероятно в черном ящике есть кто-то еще, кто бессознательно может создавать в механизме оценки противопоставления, будто бы добавляя груз на одно из плеч весов для уравновешивания второго лишь для обеспечения возможности на сопоставлениях обеспечить процесс аутентификации данных. Значит сей генератор противоположного мнения как минимум наполовину существует в отдельно взятой голове. Почему не полностью? Потому что в данном случае поводья сознательной деятельности не у него и рефлексирует ли он там о чем-то своем в данный момент, или его слабая деятельность подавлена и находится в какой-то форме помраченного состояния, проверить не возможно. Также как на основе только данных косвенных признаков невозможно определить имеют ли данные мысли какую-то синхронизацию возбуждения на физическом уровне. Возможно спонтанный мыслительный процесс have no meaning и просто существует, а уже сознательная часть пользуется для оценки средствами памяти и представления в обход данного процесса в связи с чем и появляется инструмент для оценки и так сказать взгляда на ситуации со стороны либо глазами наблюдателя даже не мешая его действиям. В любом случае есть косвенные признаки его пусть и не осознанного, но существования. При этом вопрос почему собств