НизНазадКаталогРазвернуть изображенияПоказать правилаДоска для застенчивых одиноких людей без сети социальных связей (в том числе своего пола), друзей, тян, с отсутствующими навыками НЕФОРМАЛЬНОГО общения. Обсуждение связанных с этим проблем. Это доска НЕ для хиккикомори, но им не возбраняется там сидеть, если не агрятся или подходят под критерии. Это доска НЕ про психические заболевания сами по себе - только, если сопутствуют контингенту доски. Это доска НЕ для социофобов как таковых - только если подходят под критерии.
/shy/

「Осознанные сновидения」

Аноним
GIqSnWaDsEx423 KB1920x1200hatsune-miku-in-space-vocaloid-51133-1920x1200.jpg
Кротоны, кто-нибудь практиковал осознанные сновидения?
Траву ели? Или может приборы юзали?
Как оно?
78 posts and 25 images omitted See All
Аноним
GIqSnWaDsEx104 KB736x7360387bdaa10d00b9fb9f04b270cf7c17b.jpg
>>22166 #
> если это тебе реально нужно и ты не полный калич
Ясно

> я вскользь сказал что можно также провернуть и с тянками, как тянки проворачивают с кунами
Тут таким не рады

> Не угрожай мне тут, тебе опять моча в голову ударяет?
Бан
>>22168 #>>22169 #
Аноним
GIqSnWaDsEx7 KB200x2002c3da8f25ea16ad14889769116b1bcfa9a2fec1b.jpg
>>22167 #
Аж до 2022 года забанил, вот ты обиженка. Не думал что ты так сильно порвёшься.

> Ясно
Меньше триггерись как конечный автомат.

> Тут таким не рады
Посмотрим как ты без меня тут будешь. Прощай.
USER WAS BANNED FOR THIS POST
>>22170 #
Аноним
>>22167 #
Лол, банить на чане на котором разрешён тор - это конечно пушка.
Аноним
>>22164 #
>для других это крайне тяжело?
чем, лол?
и писали уже везде, что оно того не стоит (проверено на собственном опыте)
USER WAS BANNED FOR THIS POST
Аноним
Самое главное, что пока никто (слышишь, говорю тебе: "никто") не доказал, что он действительно испытывал так называемые "Осознанные" сновидения.
Ты конечно можешь мне возразить фразой: "Но ведь огромное количество людей говорят об одном и том же, такое огромное количество людей ошибаться просто не может". Серьёзно? Огромное количество людей верят в: Будду, Яхве, Аллаха, Деда Мороза, Якобы вызывают якобы Духов, верят даже в Бабу Ягу, Лешего и Бабайку. И?... Продолжай!
>>22181 #
Аноним
>>22180 #
Тут есть разница. Осознанные сновидения - субъективный опыт, вера в бога претендует на объективное знание об устройстве Вселенной. То есть параллель нужно проводить либо между верой в бога и верой в реальность того что происходит во снах, либо между тем что человек видит ОС и тем что человек испытывает субъективные ощущения от религии (что, очевидно, так и есть, иначе эти религии нахуй никому бы не всрались).
>>22183 #
Аноним
>>22181 #
>Осознанные сновидения - субъективный опыт
Я просто утверждаю, что ОС - это, враки. И не более того. Переубедить меня сможешь? Только не надо писать: "Попробуй - узнаешь!". Не проканает, поверь.
>>22187 #
Аноним
>>22183 #
А я утверждаю, что тебя не существует. Давай переубеждай меня.
>>22190 #>>22191 #
Аноним
>>22187 #
Вопросом на вопрос отвечать не прилично) Естественно, что есть прописанные (например, есть такая наука "Культура и правильное построение Русской речи") исключения из правил, но это не тот случай. Так, ты не можешь доказать, что ОС существуют?
>>22192 #
Аноним
>>22187 #
*правила построения
Аноним
>>22190 #
А ты не можешь доказать что ты существуешь? Не надо тут играть в дурачка.
>>22195 #
Аноним
Суть в том, что доказать субъективные переживания принципиально невозможно, т.к. на то они и субъективные. Как, кстати, и определения (очень часто люди спорят об определениях чего-либо, сами этого не осознавая).
>>22197 #>>22195 #
Аноним
>>22192 #
Может могу, а может и нет. Сейчас вопрос/спор не промо мои утверждения, а про твои. И ты (я напомню) утверждаешь, что ОС якобы есть. Я говорю, что ОС - это, враки.
>>22193 #
Суть в том, что доказать субъективные переживания принципиально невозможно
ОС - это, не переживания вообще. ОС могут вызывать переживания и ощущения (с твоих собственных слов естественно). Докажи, что ОС существуют)
>>22196 #
Аноним
>>22193 #
*Я там цитату забыл выделить, разберёшься я думаю.
Аноним
>>22196 #
То есть на научные данные ты сослаться не можешь? Ясно, постараюсь больше тебе не мешать (фантазировать в слух))). Удачи!)))
>>22199 #>>22200 #>>22202 #
Аноним
>>22198 #
А ты можешь? Ты же слилась, манька. Ты тупо не можешь даже своё существование доказать, не то что что-либо ещё. Ну и зачем мне слушать высеры чмохи, которой даже не существует?
Аноним
>>22198 #
>фантазировать в слух
Не обижай бедных девочек, им и так с хостами никогда не везет.
Аноним
>>22200 #
Как вера в иудейского Яхве?! Да, обещал больше не мешать, но не смог удержаться. Хорошо, что теперь, точно можно ставить жирную точку!
>>22205 #
Аноним
>>22204 #
Скажи, тебе сны снятся? А навязчивые мысли хотя бы раз бывали?
Можешь представить чей-то голос, какой-нибудь цвет или запах, или смоделировать чью-то реакцию на что-либо?
>>22209 #>>22206 #>>22208 #
Аноним
>>22205 #
1. Иногда - да, а иногда, наверное, нет (может сняться, но я о них забываю. Как вариант, конечно).
2. Не знаю. Как проверить скажи и я тебе отвечу.
3. Да, но не всегда. Тужиться надо)
Аноним
>>22205 #
*Кстати, может мне и не сны сняться вообще. Возможность видеть Сны, как впрочем и возможность при соблюдении неких условий видеть Галлюцинации - тоже "доказана" только со слов/свидетельских-показаний большинства. Может, мне вообще ничего ни разу не снилось, а я просто вру, чтобы подыграть большинству?
>>22210 #
Аноним
>>22205 #
Но, одно могу сказать тебе точно: "Снятся" и "Сняться" я путаю)
Аноним
>>22208 #
>>22208 #
Не все люди могут пользоваться областью представления.
>Может, мне вообще ничего ни разу не снилось, а я просто вру, чтобы подыграть большинству?
У такого обмана нет цели, он паралогичен изначально. При этом, если смотреть с другой стороны, все что ты расскажешь, ты должен сначала синтезировать и представить, а потом изложить. То есть, независимо от того приснилось тебе это или только сейчас придумал, все это будет продукцией деятельности твоего мышления. Но сны в основном более живые, чем то что происходит при ясном сознании. Красочное фантазерство, например у детей или у людей с эйдитической памятью, довольно близко к сновидениям.
>Как проверить
То что акцентирует твое внимание не на текущих делах, а на прошедших, возможных бывших или будущих событиях и двольно-таки явно отвлекает и даже может придавать аффективный окрас поведению. Ты даже можешь осознавать происходящее и попытаться думать о чем-то другом, а оно продолжит всплывать и переключать твое внимание обратно.
>>22212 #
Аноним
>>22210 #
>У такого обмана нет цели, он паралогичен изначально.
А, как же подыграть обществу (или конкретно взятой части от общества), чтобы получить от общества лайк вместо дизлайка?
Слово "Сны" имеет конкретное четко сформулированное определение. Давай не будем от него отходить. И мне кажется, что ты это знаешь.
По поводу последнего. Есть такое, но до описанного тобою "фанатизма" ещё пока не довёл. Короче запросто гоню всю эту муть от себя, а хочу и не гоню. Если время на неё есть, то можно и даже такой фигнёй пострадать, а почему бы и нет. Но, обменивать на эту пустышку своё настоящее - нет, я не согласен.
>>22218 #
Аноним
Ебать, впервые встречаю человека, который ни разу в жизни не осознавал себя во сне. Впрочем, если это школьник...
>>22214 #>>22215 #>>22216 #
Аноним
>>22213 #
не осознавал во сне, что это сон

self-fix
Аноним
>>22213 #
И? Ты по этому вопросу "Мистер авторитетное мнение"?
>>22217 #
Аноним
>>22213 #
Почему? я могу тебе тоже нагнать, что я осознаю себя во сне. Видишь, в следующий раз можешь и на меня тоже ссылаться. Сарказм, наверное.
Аноним
>>22215 #
Что? Я вообще тут ридонли наблюдаю.
Аноним
>>22212 #
>своё настоящее
Кто тебе сказал где твое настоящее? Твое тело?
Сновидные и делириозные переживания более живые и чувственные, в отличии от нормального (т.е. без эйдетической памяти и галлюцинаций) представления.
>Слово "Сны" имеет конкретное четко сформулированное определение.
Примерно такое же "четкое" как слово "сознание".
>>22219 #
Аноним
>>22218 #
> Кто тебе сказал где твое настоящее? Твое тело?
Учёные мне это сказали. Ещё они сказали, что Мир материален и что это якобы истина, которая якобы не требует никаких доказательств. И?
З.Ы.: Твой вопрос содержит недоказанное утверждение. Кто тебе сказал, что у меня вообще есть это самое тело.
>Сновидные и делириозные переживания более живые и чувственные
И снова: Докажи мне дураку, пожалуйста, существование этих самых твоих снов, ёпта!
>Примерно такое же "четкое" как слово "сознание".
Да, и?... Продолжай.
З.Ы.: Ты мог бы потратить своё время на куда более для себя ценное занятие, кстати. Или то чем ты сейчас здесь занимаешься первостепенно?
>>22221 #
Аноним
>>22219 #
>Или то чем ты сейчас здесь занимаешься первостепенно?
Этот вопрос не имеет очевидного решения.
>Докажи мне дураку, пожалуйста, существование этих самых твоих снов, ёпта!
Зачем?
>Кто тебе сказал, что у меня вообще есть это самое тело.
Опыт.
>>22229 #
Аноним
>>22221 #
А, если подумать и ответить ещё раз? ну, давай, я верю в тебя, наверное со второго раза ты сможешь.
>>22231 #
Аноним
>>22231 #
Действительно, не над чем, да и не за чем. В данном случае, точно.
Аноним
GIqSnWaDsEx329 KB1024x1024streaming_heart_miku_by_paloiu222-d8wr7dl.png
>>22177 #
> Не думал вписаться на форумы инцелов/blackpill? https://wizchan.org/ , например. Думаю, там люди будут близки тебе по духу. Ещё есть http://reddit.com/r/Braincels
Я в курсе их существования, но как-то пока особо не смотрел.
Да, это то же самое, что я и говорил всегда.
Вот зашёл сейчас на их вики, очень годно и интересно почитать, хотя ничего нового не узнаю особо.
Аноним
>>22339 #
что за калея? т.е. в каком она у тебя виде?
и что за траву ты имелл ввиду в заголовке? я прост дую гашиш, каждый день, не могу остановиться(
>>22342 #
Аноним
кстати, товарищи! хочу поделиться с вами новостью, я видел голубя-альфача, гоняющего голубей-омежек. Во имя солидарности, я прогнал альфача.
>>22343 #
Аноним
>>22342 #
я спрашивал про её товарный вид :)
например, это может быть спиртовая настойка, или таблетки с порошком для проглатывания. я когда упарываюсь разными способами, то и накрывает каждый раз по разному, вот и интересуюсь
>>22345 #
имхо решают не вещества, а воля подсознания
>>22351 #>>22353 #>>22388 #
Аноним
>>22348 #
Решает и то, и другое. Некоторые пишут что Галантамин им помог, другие что если совсем не пытаться самому а просто жрать его, то сны становятся красочными, но не осознанными. В любом случае, позитивный эффект есть.
>>22355 #
Аноним
>>22351 #
и чем займёшся в ОСе потом?
>>22355 #
а если психоделики и диссоциативы в даркнете вырубить?
>>22510 #
Аноним
>>22348 #
да братиш чет проиграл :-) тож чет гашиш дую рил хайп хикка двач)) :DD а вчера чет так обкекался што проиграл с подливой(( двач че делать?(((9
>>22409 #
Аноним
>>22388 #
как же хочется дружить с прогрессивными объебосами!
но нет, торчу 1, хожу на закладки 1
Т_Т
Аноним
>>22510 #
>Буду няшить няшных писочек
самого себя как-то получается
>У нас за это на кол сажают (
у нас тоже ) ыы, микутрус
>>22653 #
Аноним
>>22510 #
>Буду няшить няшных писочек
Но тебя же выкинет сразу.
>>22659 #
Аноним
GIqSnWaDsEx160 KB1280x720b0ThOVOn5NE.jpg
>>22653 #
значит живёшь и не знаешь про алхимию? :)
есть легкогуглимые пруфы того, что марочки позволяют видеть мир таким, какой он на самом деле есть, а там всё верх дном
>>22690 #
Аноним
>>22690 #
если есть, чем заняться. прост само состояние не нравится, зрачки огромные и овощное состояние
Аноним
>>22510 #
>Буду няшить няшных писочек
если ты случайно встретишь главную тян во сне, считай, что вкатился в тульповодство
Аноним
Где пицца то блядь?!
Аноним
>>22861 #
Не я тут в гостях, но как дома.
Аноним
Особенно теперь, когда сае почти 16 лет.
Беларус говорит — писю будем подудонивать? Письку-колбасиську? Она улыбается, радуется, аж подпрыгивает. Заваливается на бочок и смотрим на меня — на тот бочок? Правильно легла? Беларус молчит. Дразнит её. Она плюх — на другой бочок — беларусик, а теперь как? С какой стороны писю будешь давать? Уже вся в сомнениях, переживает, начинает кататься с боку на бок. Где? Где будут писю давать? Ну где? Беларус смеётся, дразнит её, приговаривает — пися, писечка, писюлька, будем дудонить! Он ложится рядом. Сая быстро переворачивается на нужны бочок, поджимает коленки, выставляет вперёд ручки — чтобы писю мять, широко открывает ротик, закрывает глазки. Всё! На подудоньку сиси рота построена, вставляйте и поехали. Хам-ам-ам! Жадно и нетерпеливо сосёт, малафьи всё нет. Открывает глаза, вопросительно смотрит на беларуса — ну где?
Аноним
СОСААААЧ!!!!1 СОООСААААААААЧ!!!!!!!!!!!!!111111
>>22934 #
Аноним
>>22933 #
Прости, не знаю такой борды. Ты наверно хотел сказать Двач?
>>22948 #
Аноним
>>22934 #
На сосач! На Сосач, Сосач, Сосач. Ёба, ты не знаешь Сосач, но при этом ты чётко определил, что это борда. Также слово "Сосач" чисто на слух никак не ассоциируется со словом "Двач", но ты почемуто вспомнил именно эту недо-борду. Тык ты ещё и пиздабол, короче. НА СОСАЧЬ ПИЗДАБОЛ! ВСЁ, ТЕПЕРЬ БУДУ ТЕБЯ ЗВАТЬ - НСП.
>>22949 #
Аноним
>>22948 #
Не бомби. Представь себе, но двач был той еще помойкой и вроде бы хорошо что закрылся, но нет, дело его живет и ты сам знаешь где.
Не согласен? Пруф ми ронг.
>>22950 #>>22951 #
Аноним
>>22949 #
Чего, ты тему то не переводи. Двач и до сих пор помойка, на которой на полном серьёзе обсуждают блювоту на компьютерном столе и мужской самотык (в форме члена коня с длиной в 35 см.) для трап-тяна.
Аноним
>>22949 #
НА СОСАЧ ПИЗДАБОЛ! ВСЁ, ТЕПЕРЬ БУДУ ТЕБЯ ЗВАТЬ - НСП.
>>22958 #
Аноним
>>22951 #
Сходи свечку в церкви поставь. Двач был парашей большую часть своего существования. Твое идолопоклонение не делает вещи из прошлого лучше чем они были.
>>22974 #>>22975 #
Аноним
>>22958 #
>Твое идолопоклонение не делает вещи из прошлого лучше чем они были.
Звучит как антиреклама Сосача. Согласен, Сосач уже не поднять! Слушай, походу тебя настолько оп великого о-просветления ума коротнуло, что ты аж сам себе противоречить начал.
>>22987 #
Аноним
>>22958 #
На сосач быдло!
Аноним
>>22974 #
>Звучит как антиреклама Сосача.
Звучит как сорта говна.
>>22988 #
Аноним
>>22987 #
Ну, вот! теперь ты Сосач к другим бордам причислить пытаешься. Нет, Сосач - это, Сосач. Он опустился намного ниже всго этого и дно там уже давно пробито.
>>23011 #
Аноним
>>22988 #
Ну вот! теперь Вы свои индуктивные умозаключения пытаетесь и мне навязать. Нет, Сосач - это, Двач. Он никуда не опусклся и дна не существует.
>>23015 #
Аноним
>>23011 #
>Ну вот! теперь Вы свои индуктивные умозаключения пытаетесь и мне навязать.
Это, ты сейчас себя к Легиону причислил? Легион-то хоть в курсе?)
>индуктивные
Нет, одним умным словом вставленным здесь явно не к месту, ты авторитета себе не прибавил))
>Нет, Сосач - это, Двач.
В обратную сторону тоже работает? Двач - это, Сосач?)))
>и дна не существует
Ибо там оно давно уже пробито))))
>>23132 #>>23157 #
Аноним
>>23015 #
Двачую братиш чет прокекался с даунича, хикка двач)) Рил антихайповый манявскукарек беспруфнутово илитария, чет мда))) :DD
Аноним
>>23015 #
>Это, ты сейчас себя к Легиону причислил?
Это, я написал, что с вами не согласен и сделал вывод о том что вы слепые котятки.
>В обратную сторону тоже работает? Двач - это, Сосач?)))
Если рассматривать происходящее наоборот, то да.
>Ибо там оно давно уже пробито))))
Ибо все познается в сравнении.
>>23171 #
Аноним
>>23157 #
Топишь за Сосач, не хочешь сдоваться? Там (на Сосаче этом твоём) некоторые аноны в открытую педофилию пропагандируют и модераторам в некоторых случаях всё равно! Топишь за Сосач - косвенно выступаешь за насилие над несовершеннолетними. Ты кстати Христианин?
>>23176 #>>23184 #
Аноним
>>23171 #
>Топишь за Сосач
Это не так. Читай внимательно.
>Там (на Сосаче этом твоём) некоторые аноны в открытую педофилию пропагандируют
И? Мне какое дело, до чужих сексуальный "девиаций", если в этой стране даже президент любит маленьких мальчиков? Осмелюсь заметить, но ты скорее всего не знаешь чем объективно вредна педофилия для общества. И к тому же, опять делаешь одну и туже ошибку второй раз к ряду. Не знаю даже толст ты или глуп.
Я выше не решил писать о том что большинство посылателей на сосач настолько его не любят, что регулярно там оказываются, чисто чтобы из движняка не выпадать. А потом когда косвенные признаки этого движняка совершенно никаким образом не связанные с сосачем оказываются видны где-то еще, то такой посылатель тут же показывает свою осведомленность и посылает туда где он все это видел, и даже напрямую упоминает что там прям вот такое есть. Это просто смешно.
Ты кстати Христианин?
Я не имею принадлежности к религии.
>>23184 #>>23185 #
Аноним
>>23176 #
>если в этой стране даже президент любит маленьких мальчиков?
Слишком громкое заявление, требующее немедленного предоставления доказательств! Хот, ты это для отвода глаз написал Хотя про "Для отвода глаз" не утверждаю.
>И? Мне какое дело, до чужих сексуальный "девиаций".
Это может коснуться твоих детей.
>Осмелюсь заметить, но ты скорее всего не знаешь чем объективно вредна педофилия для общества.
Я много читал по теме "Жертвы насилия", причём я читал не только про жертв над которыми были совершены действия насильственного сексуального характера. Очень интересное чтиво, надо отметить.
>И к тому же, опять делаешь одну и туже ошибку второй раз к ряду.
Какую ошибку?
З.Ы.: Автор коммента >>23171 # не я. Можешь мне не отвечать)))
>>23186 #
Аноним
>>23176 #
И, да! Я - лохонулся))) Это, про чёрную краску которая закрыла практически всё что я тут писал. И как только такое могло приключится, даже не знаю.
Аноним
>>23184 #
Ты не в том положении, чтобы что-то требовать.
>Это может коснуться твоих детей.
Лол, а может и не коснуться.
Не знаю даже как намекнуть, но в общем мне это не грозит.
>Я много читал по теме "Жертвы насилия"
Образ жертвы формирует общество, не забывай об этом.
>Какую ошибку?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_тождества
>Можешь мне не отвечать)))
Это не важно.
>И как только такое могло приключится, даже не знаю.
Спойлер обязательно закрывать нужно, иначе он работает на весь оставшийся текст.
>>23192 #>>23193 #
Аноним
>>23186 #
>если в этой стране даже президент любит маленьких мальчиков?
>Слишком громкое заявление, требующее немедленного предоставления доказательств!
>Ты не в том положении, чтобы что-то требовать.
Хорошо, но уход от прямого ответа здесь не по моему "авторитету" бьёт. (Взял слово "авторитет в кавычки, дабы ты не придрался).
>Это может коснуться твоих детей.
>Лол, а может и не коснуться.
Не хочешь иметь детей / не можешь иметь детей / уже коснулось твоих детей // считаешь что педофилия - это, формальность или она разрешена в твоей стране (нужное подчеркнуть).
>Закон тождества
Попробуй реши: Почему цветы превращаются в камни, а на камнях потом вырастают цветы?
В этой загадке "Цветы" в первой части предложения не равны по смыслу цветам во второй части предложения. Ха!)
>>23218 #
Аноним
>>23186 #
Дополню. Ты слово "девиации" в кавычки взял. Хм... Молчи, молчи... Я сам открою)))
Аноним
>>23192 #
>В этой загадке
"Решений" у таких загадок может быть как листьев на дереве.
>Хорошо
Ничего хорошего, ты тему уводишь от себя, ровно также как описанный выше деятель. http://bfy.tw/NilR
>Ты слово "девиации" в кавычки взял.
Потому что неожиданно выяснится, что большинство здоровых людей окажутся педофилами по результатам очевидных тестов.
>>23275 #>>23276 #
Аноним
>>23218 #
>"Решений" у таких загадок может быть как листьев на дереве.
Нет, решений куда меньше. Слово "Цветы" не тождественны относительно друг друга по значению внутри самого предложения. Но чему-то они всё таки тождественны?
Пускай первые "Цветы" это X, вторые "Цветы" это Y.
X не равен Y, но зато X=A, а Y=B. Так как значения A и B находятся за приделами данной загадки, то понятно что это должно быть что-то общепринятое или мало известное, но задокументированное.
>Ничего хорошего, ты тему уводишь от себя, ровно также как описанный выше деятель.
Ничего не понял (ибо по незнакомым ссылкам не хожу (стараюсь не ходить)).
>Потому что неожиданно выяснится, что большинство здоровых людей окажутся педофилами по результатам очевидных тестов.
Спорный вопрос. К сожалению, моих знаний накопленных мною же по данному вопросу может и не хватить для поддержания беседы в рамках обозначенной темы. Ладно, хрен с тобой. Допустим, только допустим, что ты прав.
>>23301 #
Аноним
>>23218 #
Дополню по поводу загадки. По смыслу предложения видно, что слово "Камни" в первой части предложения по смыслу равно слову "Камни" во второй части этого же предложения.
Аноним
>>23275 #
>Слово "Цветы" не тождественны относительно друг друга по значению внутри самого предложения. Но чему-то они всё таки тождественны?
>По смыслу предложения видно, что слово "Камни" в первой части предложения по смыслу равно слову "Камни" во второй части этого же предложения.
Слова, определяющие предметы, и действия ими совершаемые не определены жестко, а поскольку мне неизвестны случаи произрастания растений на древних окаменелостях, то поиск простого и очевидного решения заходит вовсе в тупик из-за огромного спектра решений, лежащих в области узкоспециальных знаний. К тому же вопрос поставлен безапелляционно, что еще больше усложняет решение. К слову сказать, листьев на дереве может не быть.
>Ничего не понял (ибо по незнакомым ссылкам не хожу (стараюсь не ходить)).
http://lmgtfy.com/?q=путин+целует+детей
>Спорный вопрос.
По этому поводу спорить не собираюсь, смысла нет.
Потому что выводы будут в необходимости укатится к пуританским воззрениям и насилием над личностью, выражающемся в постоянном контроле. В общем, как мне кажется, проблема намного обширней чем простое умозаключение, что педофилия - это зло. Как и вообще понятия "зло", "добро" и т.д.
 
И да, если ты ушел от оспаривания утверждения о том что тиреч и сосач являются прямыми продолжателями двача, как по части массовости, так и по части помойных дел, то я оставляю за собой право оставить свое утверждение не оспоренным.
>>23488 #
Аноним
>>23301 #
>К слову сказать, листьев на дереве может не быть.
А ответ к этой простой загадке есть.
>И да, если ты ушел от оспаривания утверждения о том что тиреч и сосач являются прямыми продолжателями двача, как по части массовости, так и по части помойных дел, то я оставляю за собой право оставить свое утверждение не оспоренным.
Хм... И? Сегодня я хочу побыть Быдло! Сегодня мне НЕ нужны доказательства! Двача - это, Сосач. Ясно?)

P.S.:
>то я оставляю за собой право оставить свое утверждение не оспоренным.
"В рамках нашей с тобою беседы" - ты забыл добавить! А то без этой преписки получается так, как-будто ты всех победил, даже тех кого незнаешь. Повторяю: А сегодня я Быдло! А сегодня мне твои доказательства не нужны и всё то истина что я утверждаю.
>>23552 #
Аноним
>>23488 #
>И?
И ничего. Все разошлись при своем.
>>23558 #
Аноним
>>23552 #
Не знаю, у меня в начале беседы своего Мнения ничего не было))) а сейчас новые шаблоны и схемы для выигрывания различных там споров есть! Я их (шаблоны и схемы пригодные для общения) в чужих комментариях выискиваю и в тетрадку записываю. Хобби у меня такое. Или ты думал, что мне правда Двач/Сосач так важен. Или я просто опять замечтался и начал разговаривать сам с собой чужими фразами? Кто его знает!
>>23559 #

НазадКаталогВерх