/all/ - Всё



/0/

「Паучья развязка」

АнонимРазвернутьПоследний 100
GIqSnWaDsEx709 KB1207x151313-way.jpg
А у нас рядом с домом живёт паук. Он сплёл огромную паутину. Официально называется "развязка I-98", но мы все её так и зовём - "Паучья развязка". На картинку посмотрите, увидите. Вот точно-точно такую. По развязке каждый день ездят миллионы людей. И паук ест их. Не всех, конечно, а только некоторых. А начинается всё так: человек едет в неизвестном направлении. Не знает, куда свернуть. Сначала ему кажется, что он пропустил нужный поворот. Потом он вроде бы понимает куда повернуть, над головой такая огромная табличка и на ней прямо написано название места, куда ему надо. Он сворачивает, начинает кружить, а там всё новые и новые повороты. Он начинает паниковать, звонить всем знакомым, родным, разумеется на ходу, а никто не берёт трубку или связи нет. И так проходят часы, пока он не устанет, остановится, выйдет из машины, потеряет сознание, и так его и сожрут.
У меня недавно паук съел друга. С тех пор я на развязку ни ногой. Еду окружными дорогами. По дороге из дома на работу через восемь районов проезжаю. Три часа уходит где-то. Зато цел и невредим. На обычных дорогах пауки (почти) не водятся.
А карты у нас вообще плохо работают, вот.
А про трамваи я расскажу как-нибудь в другой раз.
Справа, если что, въезд на мост. Всё остальное холмы.
>>7632 #
Аноним
>>7631 #
У пауков топология другая. Здесь развязки скорее похожи на пучок нейронов.
>>7633 #
Аноним
>>7632 #
Думаешь, город - это гигантский мыслящий организм?
>>7634 #
Аноним
>>7633 #
Не прям вот мыслящий, но точно имеет какой-то смысл. А паутина что? Так, только мух ловить.

Аноним
Рекомендую пройти на Дискурс. Там как раз сейчас фестиваль шизни.
Аноним
Что всё?
Аноним
Пака


Аноним
>>3525 #
>И где же пруфы их существования?
Сейчас я буду изливать свою шизу, так что если знаешь объяснение с точки зрения общепринятой научной мысли, то сильно не ругайся.
В общем, само существование движения является следствием наличия пространств более высоких порядков. Проще говоря, движущийся объект (а это абсолютно все что есть вокруг) является проекцией на срезе "времени". К примеру, с обыденной точки зрения ложка в тарелке супа не является чем-то необычным. Однако если приглядеться к ложке поближе, то окажется что это нечто цельно, которое состоит из молекул, атомов и свободно гуляющих электронов, в придачу у ложки есть электростатический заряд. Ложка не разлетается в разные стороны ни сама по себе ни от прикосновения, она определенно "твердая", имеет свою "массу" и площадь поверхности. Видимая глазами и ощущаемая руками ложка точно является объемным объектом, особо более сказать что-то о ней не прикладывая каких-либо воздействий вряд ли получится, разве что некоторые наши абстрактные физические величины косвенным путем можно измерить. К примеру почему мы не можем увидеть объем ложки. Даже если мы положим допустим фарфоровую или деревянную ложку в томограф мы не сможем увидеть ее объем, потому что наше восприятие совершенно плоское и вся визуализация сделана под него. Если взять пример чуть посложней, то с чего бы вдруг ложке вообще быть, а не тупо свернуться в себя и образоваться где-нибудь в другом месте? Что мешает этому? По всей видимости окружающее пространство, с которым ложка постоянно и очень существенно взаимодействует, от того она и не отправляется в дальнее космическое путешествие, не говоря о полной аннигиляции. Как мне кажется, в пространствах более высокого порядка объекты как макро так и микромира находятся в более выраженных связях, и поэтому в нашем мире объяснения этому описывается через костыли под названием "переносчики взаимодействий". Хотя, опять же к примеру и очень упрощенно, если взять и рассмотреть статическое магнитное или электрическое поле, то даже в приблизительно пустом пространстве эти материальные объекты очень даже могут оказывать влияние без непосредственного переноса кинетической энергии, что уже как бы намекает на то, что не видимое наблюдателем влияние - есть воздействие с невидимой же глазу угла. Поэтому можно сказать, что наше видение мира является лишь следствием наличия соответствующих органов, а никак не таковым состоянием окружающего мира, органы чувств и восприятие в целом все равно никогда не претендовало на полную достоверность и развивалось преимущественно исходя из достаточности.


Аноним
#flip (flop)
Аноним
#flip (flop)
Аноним
#8ball (It can't be helped)
Аноним
>>1154 #
#2d100 (85 + 88 = 173)

/b/

「Новая вселенная」

DOOM гопникРазвернутьПоследний 100
Кароче, захожу такой на Нульчан. Решил глянуть что за борд. А тут такое... Весело кароче... Прям весело весело. А есть ли тут опытные 0-chan парни ? Расскажите про эту патасовочку.
7 posts and 0 image omitted See All
Аноним
>>7438 #
Второе мне нравится.
Аноним
>>7438 #

А мне третий вариант, я с MS-DOS загрузочной флешки Биос перепрошил, вот.
Аноним
>>7433 #
Turn My Dick
Take My Dust
Transfer Moscow-Donetsk
Travelling in Malaisian Direction
Testify, Molest, Dispense
Tolkien - Mooduck, Dollboyob
>>7553 #
Аноним
>>7471 #
>Tolkien - Mooduck, Dollboyob
TRIGGERED!
Tvoya Mat Davalka.
Аноним
На Дискурсе еще веселее, я не шучу.

/0/

「Видеоредакторы, кодирование, ютуб, стриминг」

пердоляРазвернутьПоследний 100
GIqSnWaDsEx184 KB1474x8991502131673_avidemux.jpg
Тут был черновик треда про то как я ебался с авидемуксом, но я видимо обновил страницу (или она сама обновилась) и он проебался. Ну что ж, придётся печатать снова.
>>4784
Итак, в прошлом треде мы остановились на том, что я выбрал Avidemux для обрезки видео без перекодирования и KDEnlive для редактирования с перекодированием. Поднимаю снова эту тему, благо есть повод.
Дано: копирасты заблокировали моё видео на ютубе из-за музыки в игре. Задача: вырезать трек из трёхчасового видео, желательно без перекодирования.
Беру авидемукс, режу видео на три куска - до, во время и после трека, каждый кусок экспортирую, причём тот что во время экспортирую без звуковой дорожки. Затем соединяю их снова воедино и пытаюсь экспортировать.
Первый баг - плеер авидемукса крэшился при проигрывании момента склейки первого и второго куска, но потом это само почему-то решилось.
Второй баг - в первый раз у меня почему-то третий кусок (самый длинный, под три часа длиной, первые-то два у самого начала видео несколько минут всего) стал не три часа, а минут сорок длиной. Может быть я куда-то не туда кликнул, когда устанавливал точку Б (конец) для экспорта, хотя я нажимал "последний кадр" вроде, а не на таймлайн. Решилось экспортом ещё раз, на этот раз без установки точки Б (она сама поставилась в конец).
Третий баг, а точнее не баг а непонятка - в OBS у меня стоит битрейт аудио 320, а авидемукс пишет что он всего 64 у оригинала и 128 у экспортированной версии. Непонятно, то ли Avidemux врёт, то ли AMD VCE, который у меня вместо видеокодера, хуй клал на настройки битрейта аудио. Скорее всего второе.
Четвёртый баг, самый главный - при склейке обратно трёх кусков в третьем пропал звук. Решил я это, добавив рандомную швабодную музыку во второй кусок. Она, правда, мало того что ускорилась из-за несоответствия длины, так ещё и заикаться как чёрт стала, но на это похуй, я всё равно её лишь бы чем забить добавил.
Итог: я ебал такой пердолинг. Не хватало ещё каждый раз это делать. Нет, всё
1 post and 0 image omitted See All
Аноним
>Нет, всё таки пора костылять метод с раздельными виртуальными аудиоустройствами - на одно дискорд и микро, на второе игру, на третье музыку из плеера/браузера. А игровую музыку вообще забыть как страшный сон (хотя там и неплохие треки попадаются, но я ебал каждый раз трястись думая копирайтная она или нет, да и вообще, приедается же один хуй).
>>7490 #
Аноним
Чёрт. Залил, а теперь оно нашло тот же трек в другой части видео. Эта блядь не могла сразу сказать об этом.
>>7441 #
Аноним
>>7437 #
Сейчас на Дискурсе более-менее восстанавливается общение посли диверсий многочисленных врагов. Эти ничтожные люди распускали слухи, что якобы Дискурс это мочепараша (это не так: да, порно, спам и вайпы запрещены, но все остальное можно), или что у нас борда по инвайтам (опять же нет, "инвайт" на Дискурсе = просто пасскод).

Дискурс очень удобная борда, хорошо работает на мобилках, в частности на айфоне (для которого нет дашчана). Если кто-то любит куклоскрипт, на субдомене test есть классическая версия, которая полностью совместима с главной. В общем, если хотите сидеть на хорошей имиджборде с постоянным развитием — добро пожаловать к нам!

Аноним
Нет блядина не истребитель
>>7550 #
Аноним
А я на дискурсе
Аноним
>>7542 #
кыш на дискурс

Аноним
Нет блядина не зайду

Аноним
>>7538 #
Нет блядина не принес

/b/

「Рэп инцела」

двачерРазвернутьПоследний 100
Принес вам покушать - прямо с двача. Рэп инцела - вынужденного девственника. Там его оценили примерно 50 на 50 - положительно и отрицательно. Посмотрим, как оценят тут.

https://vocaroo.com/i/s0KYqyCHV29L
2 posts and 0 image omitted See All
Аноним
Сейчас на Дискурсе более-менее восстанавливается общение посли диверсий многочисленных врагов. Эти ничтожные люди распускали слухи, что якобы Дискурс это мочепараша (это не так: да, порно, спам и вайпы запрещены, но все остальное можно), или что у нас борда по инвайтам (опять же нет, "инвайт" на Дискурсе = просто пасскод).

Дискурс очень удобная борда, хорошо работает на мобилках, в частности на айфоне (для которого нет дашчана). Если кто-то любит куклоскрипт, на субдомене test есть классическая версия, которая полностью совместима с главной. В общем, если хотите сидеть на хорошей имиджборде с постоянным развитием — добро пожаловать к нам!
Аноним
На сосач, быдло.
Аноним
Ничего себе, с двача ещё что-то приносят, хотя он пятнадцать лет как умер.
>>7532 #
Аноним
>>7529 #
Слоупоки 80 лвл
Аноним
Похоже на дельфина.

/b/

「Виззард」

АнонимРазвернутьПоследний 100
Помните такую картинку "девственники свергают правительство РФ"?
А вот реальность!
https://meduza.io/feature/2018/08/30/zhitelnitsa-kanady-sozdala-sayt-dlya-odinokih-i-nazvala-takih-lyudey-intsellami-potom-intselly-nachali-ustraivat-terakty
Плохо что о таком я узнаю с пердузы, а не самолично!
64 posts and 5 images omitted See All
Аноним
>>7463 #
Слишком много инглиша, неосиляю. Вкратце про что там?
>>7465 #>>7466 #
Аноним
>>7464 #
Пропусти через переводчик (тот же яндекс), статья свободно читается с ним им.
Вот публикацию уже будет сложно целиком понять.
Аноним
>>7464 #
Вкратце подняли опять проблему неравной распределённости даунов и гениев среди полов — давно есть данные что у мужского пола даунов и гениев больше чем у женского (у женского больше средних) где-то от 5 до 12%, но не было объяснения почему, вот чувак сделал теоретическое доказательство этому. Он с его слов сделал первые шаги, дал путь к дальнейшим размышлениям. SJW-учёным это не понравилось, они обеспокоились что тупые шмары прочитают это и будут демотивированы, типа все их труды с мотивацией будут на смарку, ну и они пидорнули публикацию путём привлечения политического ресурса, связей и т. п.
При этом в среднем разницы между полами нет, а процент и не такой уж большой, но этого стало достаточно.
Хотя я знаю где там тригернулись, там в статье есть вырезки данных и некоторые звучат не очень лицеприятно, так как используются преувеличенные обороты, но там же есть и данные которые опровергают сильный разброс.
Короче поехавшие/долбоёбы у власти — плохо. Зашкваривают науку ради своих манямиров.
>>7468 #>>7467 #
Аноним
>>7466 #
> проблему неравной распределённости даунов и гениев среди полов
(на самом деле тупо большей изменчивости пола)
Аноним
>>7466 #
>SJW-учёным
Лол. Это типа лаборантки неопределённого пола, но с твёрдой позицией по поводу равенства.