НизНазадКаталогРазвернуть изображения
/_b/

「Популярность у противоположного пола」

Аноним
GIqSnWaDsEx61 KB1024x1024example-53985.jpg
>>22166 ➡ #
Раз там мочух разбушевался, продолжим здесь, мне интересно. В чём там секрет, говоришь? Стандартная комбинация из внешки, уверенности в себе, наличия денег, друзей и увлечений? Или есть что-то ещё?
Не то чтобы меня это интересовало с практической точки зрения, ибо днищетян мне не нужны (хоть я и инцел), но так, чисто любопытства ради.
Аноним
GIqSnWaDsEx15 KB300x300aae55ad95c589502efe065925ff09197e75fc7ba.png
> В чём там секрет, говоришь?
Суть: надо чем-то зацепить. Разных тянок цепляет разное, но есть общие вещи. Покрыть много разных тянок не создав противоречий — искусство.

> Стандартная комбинация из внешки, уверенности в себе, наличия денег, друзей и увлечений?
Не всё из этого обязательно. Возможны разные комбинации, у кого что на руках есть. Кого-то выручает харизма там, подвешенный язык и т.п.
Но тема была вокруг толп девок с комплиментами в адрес парня, а значит достаточно ухоженной внешки, прикида, правильных кривляний на камеру и некоторые усилия для привлечения внимания. Всё. Самое смешное что всяким унылым симпатичным брёвнам ещё и донаты шлют. Прикинь какой "произвол"?

> Или есть что-то ещё?
Конечно, много всего.
>>22173 #
Аноним
>>22172 #
Ты случайно у Путина не обучался, как сказать много, не сказав ничего?
>Разных тянок цепляет разное, но есть общие вещи.
Ну так и расскажи, какие.
>Кого-то выручает харизма там, подвешенный язык и т.п.
Что такое харизма? В чём она заключается? Много где употребляют это понятие, но нигде не говорят что именно оно означает. есть подозрения, что у каждого своё значение
>Конечно, много всего.
Что именно?
>Покрыть много разных тянок не создав противоречий — искусство.
Наверно, можно разделить для начала их на социальные группы. Очевидно, что эмо-школьницам и 30-летним гламурным кисам нравится диаметрально противоположное.
>Самое смешное что всяким унылым симпатичным брёвнам ещё и донаты шлют.
То есть одного ухоженного внешнего вида без явных уродств достаточно?
>>22174 #
Аноним
>>22173 #
> Ты случайно у Путина не обучался, как сказать много, не сказав ничего?
Может когда-нибудь пойду в политику, да. Иногда приходится вот так вилять чтобы хоть что-то сказать, но не раскрывать всего. Кому реально надо поймёт из того что сказано.

> Ну так и расскажи, какие.
Подумай своей головой. Писать гайд у меня желания и времени нет.
Я же тебе сказал самую суть, ёпта.

> Что такое харизма? В чём она заключается?
В словари сложно залезть? Хотя сейчас сам залез и определения в инете весьма размыты.
Для меня это умение удерживать на себе внимание, мотивировать людей, "зажигать" их, воодушевлять, убалтывать, легко располагать к себе, вызывать интерес к себе.

> Что именно?
А что в голове у той или иной тянке?

> Наверно, можно разделить для начала их на социальные группы. Очевидно, что эмо-школьницам и 30-летним гламурным кисам нравится диаметрально противоположное.
Верно, но у них есть пересечения.

> То есть одного ухоженного внешнего вида без явных уродств достаточно?
Ну я же написал что не совсем его одного. Ещё могу добавить очевидное что образ должен соответствовать ожиданиям той ЦА куда ты метишь.
>>22176 #
Аноним
>>22174 #
>Иногда приходится вот так вилять чтобы хоть что-то сказать, но не раскрывать всего.
Сейчас тоже приходится? Зачем?
>Кому реально надо поймёт из того что сказано.
Иллюзия прозрачности. Ты думаешь, что остальным легко додумать недосказанное, но остальные мыслят иначе и то что для тебя тривиально выводится, для них недоступно (и наоборот, то что для них тривиально для тебя нет).
>Верно, но у них есть пересечения.
Например?
>образ должен соответствовать ожиданиям той ЦА куда ты метишь
Например?
>умение удерживать на себе внимание, мотивировать людей, "зажигать" их, воодушевлять, убалтывать, легко располагать к себе, вызывать интерес к себе
И к чему же оно сводится?
>Я же тебе сказал самую суть, ёпта.
Где?
>>22178 #
Аноним
>>22176 #
> Сейчас тоже приходится? Зачем?
Не хочу терять много времени на это.

> Иллюзия прозрачности. Ты думаешь, что остальным легко додумать недосказанное, но остальные мыслят иначе и то что для тебя тривиально выводится, для них недоступно (и наоборот, то что для них тривиально для тебя нет).
Возможно ты прав, но из сути всегда можно вывести всё остальное. Отправную точку я дал.
Дальше ты можешь начать спрашивать ещё более уточняющие вопросы короче у меня нет особого интереса в этой теме.
Я только спросил там нахуя эти пиздолизы и хуесоски нужны.

> Например?
Нашёл что спросить. Можно банально надеть прикид который и тех и тех устроит. Тут слишком завязано на то что ты собираешься делать.

> Например?
Ну грубо говоря малолеток и яойщиц можно педиковатой внешностью подцепить, волосы там крашенные, причёска соответствующая и одежда.

> И к чему же оно сводится?
К умению найти подход к людям? Не знаю как ещё сильнее разбить.

> Где?
Давай закончим, мне надоело.
>>22179 #
Аноним
>>22178 #
>но из сути всегда можно вывести всё остальное
Делать мне нехуй, телепатией заниматься. Тогда уж логичней пойти и прочитать книжки всякие по манипуляции и пикапу. Там информации явно побольше будет. Что там нахваливали... по манипуляции Чалдини, по пикапу Протопопов, Лесли. Но мне интересен более глубокий подход к психологии, а не набор конкретных прикладных методов. Я так, из любопытства спросил. Вообще не очень красиво так делать, сказал А, говори и Б. А то какое-то манипулятивное поведение, "у меня есть инфа но я вам её не дам". Но с другой стороны раз ты не хотел изначально про это говорить то тогда конечно я уже ССЗБ.
>>22194 #>>22235 #
Аноним
На ОП картинке Гуми?
Аноним
>>22179 #
>Но мне интересен более глубокий подход к психологии, а не набор конкретных прикладных методов.
Он тебе не даст ни первого, ни второго, ни компот. В этой трахомудии нормальных состояний человеческой психики тяжелее всего разбираться, в силу ее многообразия и наложения на социальные явления. Тебе же стоит принять к сведению всего пару простых вещей:
1) Статистика пикаперов неточна в описаниях, непроверяема и включает в себя только положительный опыт;
2) Положительный опыт не обязан соответствовать ожиданиям всех и каждого.
И самое главное, все это практические социальные навыки и их бесполезно пытаться осваивать заочно.
>>22201 #>>22308 #
Аноним
>>22194 #
Ну от пикаперов у меня особо и не было ожиданий. А про Чалдини что скажешь?
>>22203 #
Аноним
>>22201 #
Я в этом не разбираюсь.
У меня просрано множество социальных навыков и меня это не тревожит.
Аноним
> Популярность у противоположного пола
Лицо, рост, телосложение, образование, уровень заработка. Тред не читал.
/thread
>>22245 #
Аноним
GIqSnWaDsEx73 KB600x450по интересам общайся двигайся и всё получится 15397260959660-b.jpg
>>22179 #
> Делать мне нехуй, телепатией заниматься
Никакая это не телепатия. Просто ты хочешь чтобы тебе в ротик всё положили, а ты такой АААММ и всё понял!
> Я так, из любопытства спросил.
А мне нет смысла писать большего так как это пустая трата времени потому что всё равно тебе это не нужно. Было бы нужно ты бы сам дальше дошёл и спрашивал уже менее банальные вопросы на которые было бы интересно отвечать.
Хотя по факту там больше ничего и не нужно остальное находится по необходимости в зависимости от того что ты хочешь сделать.

> пикапу
Хуйня зачастую (как-то много лет назад эту хуйню читал из любопытства и уже тогда понимал что хуйня, во что она сейчас переросла не знаю), рассчитанная только на определённый тип девок, без понимания сути, в итоге когда паренёк выходит за шаблон его стратегия рушится как карточный домик и получается "а король-то голый!". Тот самый каргокультизм.

> Но мне интересен более глубокий подход к психологии, а не набор конкретных прикладных методов.
Не похоже. Ты стал выуживать очередной конкретный шаблон вместо того чтобы подумать и понять суть. При её понимании сразу задаются правильные (пусть и банальные) ключевые вопросы с ними идёшь в поиск, дальше фильтруешь мусорную инфу. Это даже если ты калич и не смог большую часть этой инфы считать из социокультурного кода самостоятельно.

> Вообще не очень красиво так делать, сказал А, говори и Б.
Так я сказал всё что имеет смысл.

Интерес ради интереса это конечно неплохо, но у тебя нет реальной мотивации копать и думать, так как перед тобой в действительности и нет проблемы которую надо решить или цели которую надо достигнуть.
>>22304 #>>22237 #>>22302 #
Аноним
>>22235 #
Но есть ещё одна большая ошибка это пикапной параши, если говорить в контексте личных отношений, ты выполняешь чужой социокод который не для твоего характера и в итоге сработать он может с тянкой которая тебе в действительно не подходит.
Типичные пикаперы это кто из себя пыжит того кем не является, а потом естественно сдувается, и в итоге получает заслуженных пиздюлей от тянки, ведь он её обманул. Это конечно не значит что не нужно над собой работать а стоит оставаться маменькиной тряпкой в надежде что эту тряпку кто-то подберёт. Но всё это пикапное дерьмо это стратегия обмана, внешнее, а не реальное внутреннее соответствие,.пыль в глаза.
>>22291 #
Аноним
>>22245 #
Ну так это же традиция. Или ты у мамы не каргокультивист чтоле?
Аноним
>>22237 #
Пикап - это про потрахаться, а не про поиск жены.
>>22293 #
Аноним
>>22291 #
Я же про конкретный случай когда пикап-маньки используют это чтобы добиться своей ЕОТ или влюбляются в объект который пикапят.
Аноним
>>22235 #
>Никакая это не телепатия.
Именно что телепатия, ты высрал ответ в духе "ну типа будь харизматичным и чтобы им понравиться делай то что им нравится", по сути не сказал вообще ничего, логически вывести из этого ответ невозможно в принципе. Ты мог бы с тем же успехом ничего не писать, но тебе видимо очень хотелось вскукарекнуть.
>Ты стал выуживать очередной конкретный шаблон вместо того чтобы подумать и понять суть.
Ошибаешься. Наоборот, я пытаюсь разбить шаблоны поведения на элементы и свести человеческое создание к набору примитивных модулей.
>Интерес ради интереса это конечно неплохо, но у тебя нет реальной мотивации копать и думать, так как перед тобой в действительности и нет проблемы которую надо решить или цели которую надо достигнуть.
В первую очередь, хочу понять самого себя.
>>22308 #
Аноним
>>22235 #
>пап а почему небо голубое
>потому что оно голубого цвета
>а почему оно голубого цвета?
>ой всё, иди нахуй, не буду тебе разжёвывать)))) хотел бы понять давно бы уже понял
>>22308 #
Аноним
>>22302 #
> в духе
Нет, ты исказил. Но в твоей формулировке есть переформулированная часть отправной точки , но руководствоваться ей ты почему-то не хочешь. Ты ждёшь ответа от меня что нравится тянкам? Но это будет конкретика которую описывать сизифов труд, тем более всей полноты и я не знаю. Или ты ждёшь ответа почему эти вещи нравятся тянкам? ну ты тогда деб, ну могу ответить — потому что они росли в тех условиях что росли (со всем тем что с этим следует), а что-то ещё возможно было обусловлено их генетикой. Я даже давал тебе напутствующие вопросы но тебе всё похуй.
> логически вывести из этого ответ невозможно в принципе
Ну тебе наверное да, у тебя проблемы имеются.
> свести человеческое создание к набору примитивных модулей
Тебе уже сказали тут >>22194 # что ты с этим соснёшь хуйцов. Максимум выделишь стереотипные куски и будешь наивно считать что всё просто и понятно, то есть манипулировать сложившимися состояниями (которые могут смениться), а не понимать природу истинных процессов, где надо смотреть на эти процессы, подмечать-мониторить изменения и т.п.
> В первую очередь, хочу понять самого себя.
Тогда ты не по адресу. Лучше рефлексируй.

>>22304 #
Ложная аналогия. Ты не мой ребёночек чтобы тебе долго и подробно разжёвывать прописные истины и то своего гипотетического я буду заставлять думать самостоятельно, а не ждать в банальных вещах подсказок. Чтобы он понимал что из чего следует и как взаимосвязано.
Я уже давно заметил что есть два типа людей, те которые интересуются и те которым реально надо, последним достаточно того что я сказал, а первым не поможет и разжёвывание до самых низов. Сейчас история повторяется.
>>22309 #
Аноним
>>22308 #
>Но в твоей формулировке есть переформулированная часть отправной точки
В моей формулировке есть переформулированная часть исходного вопроса, да. Ибо это именно то что ты сделал, взял вопрос и просто на него "ответил" теми же словами.
>Ты ждёшь ответа от меня что нравится тянкам?
Внезапно именно это я и спрашивал, да. Но ты вместо ответа высрал воду.
>тем более всей полноты и я не знаю
Мог бы с этого и начать, что нихуя не знаешь. Зачем тогда было пердеть в лужу?
>Ну тебе наверное да, у тебя проблемы имеются.
По-моему проблемы как раз у тебя, ты упорно не осознаёшь у себя иллюзию прозрачности и считаешь окружающих телепатами. Ну или троллишь так.
>Тогда ты не по адресу. Лучше рефлексируй.
Да чот не выходит.
>>22312 #
Аноним
>>22309 #
> В моей формулировке есть переформулированная часть исходного вопроса, да. Ибо это именно то что ты сделал, взял вопрос и просто на него "ответил" теми же словами.
Нет, ты спросил в чём секрет, и я тебе ответил вполне чётко и ясно. Каков вопрос таков ответ. Дальше уже пошли выпрашивания, где я тебе предложил самому подумать головой, что ты проигнорировал. Пример некоторой конкретики я тебе тем более дал, а всё описывать очевидный бред и более того социально контрпродуктивно на мой взгляд, зачем лишний раз плодить избитости.
> Внезапно именно это я и спрашивал, да.
Во-первых в чём проблема тебе узнать самому? Если тебе реально надо то легко узнаешь, а я не справочная. Давно бы сам выяснил а не из меня выуживал окольными путями.
Во-вторых ты недавно утверждал "мне интересен более глубокий подход к психологии, а не набор конкретных прикладных методов". Интересен глубокий? Копай!
> Мог бы с этого и начать, что нихуя не знаешь. Зачем тогда было пердеть в лужу?
Мань, твои дешёвые попытки уязвить меня смотрятся весьма жалко. Мне плевать на такие высеры, единственно у меня есть дурацкая привычка отвечать на них, но я сейчас её пресеку, так что досвидос. Очевидно никакого интересного диалога тут не будет.
> По-моему проблемы как раз у тебя
> Да чот не выходит.
Оно и видно.
>>22316 #>>22317 #
Аноним
>>22312 #
>Нет, ты спросил в чём секрет, и я тебе ответил вполне чётко и ясно.
Ммм, ну разберём по частям тобой написанное)))
>Суть: надо чем-то зацепить.
Чтобы зацепить тян, нужно её зацепить. Охуительный совет!
>Разных тянок цепляет разное, но есть общие вещи.
...но их я тебе, конечно, не скажу (ибо сам не знаю).
Алсо, охуенное откровение. В духе "бывают левые ботинки, а бывают правые". Бывают вещи которые нравятся всем тян, а бывают которые не всем.
>Не всё из этого обязательно. Возможны разные комбинации, у кого что на руках есть.
Перефразируя - "используй то, что есть". Как бы и так очевидно.
>Кого-то выручает харизма там
"Харизма" - пустое слово, обозначающее социальную успешность, под которым может скрываться абсолютно что угодно. Его использование - признак быдла.
>подвешенный язык
Аналогично.
>а значит достаточно ухоженной внешки, прикида, правильных кривляний на камеру и некоторые усилия для привлечения внимания
Пожалуй единственная хоть какая-то информация, ты разбил понятие внешки из моего оп-поста на несколько факторов - внешка (рекурсия, кстати), одежда, кривляния и усилия. Как бы тоже очевидно, но всё-таки информация.
>Конечно, много всего.
("но я опять ничего не скажу, ибо я хуесос")
Аноним
>>22312 #
>Во-первых в чём проблема тебе узнать самому?
Ты пизданул что разбираешься, вот теперь отвечай за базар, хрюшка.
>Во-вторых ты недавно утверждал "мне интересен более глубокий подход к психологии, а не набор конкретных прикладных методов". Интересен глубокий? Копай!
А копать особо некуда, этим мало кто занимается. Психология с психиатрией в основном чётко нацелены на конкретные патологии, а не общий анализ. Хотя всё равно поискать стоит.
>Мань, твои дешёвые попытки уязвить меня смотрятся весьма жалко.
Всего лишь очевидное предположение о том, почему ты вместо прямого ответа на чётко заданный вопрос весь тред юлишь и огрызаешься.
>Оно и видно.
Лол, так и знал что ты доебёшься. Признание оппонентом любого своего недостатка для серунов типа тебя есть проявление слабости и повод к немедленной атаке. Открою тебе секрет, для людей с интеллектом повыше табуретки нормально признавать свои недостатки/ошибки в одном аспекте и при этом не соглашаться в другом. И в частности, то что я не имею точного представления о механизмах работы своей психики не означает, что я не могу заметить очевидное - что ты обосрался и на прямо заданный вопрос оказался не в состоянии дать хоть мало-мальски информативный ответ, а вместо этого перешёл прямиком к срачу.
>>22352 #
Аноним
>>22317 #
> Психология с психиатрией в основном чётко нацелены на конкретные патологии, а не общий анализ. Хотя всё равно поискать стоит.
Вообще-то, на патологии нацелена психиатрия, а психология - это наука о психике.
>>22354 #
Аноним
>>22352 #
Да, ты прав, я перепутал с психотерапией, думал о ней в этот момент. Так уж повелось что зачастую говорят психология имея в виду психотерапию, вот и отложилось в голове.

НазадКаталогВерхПоследний 100