НизНазадКаталогРазвернуть изображения
/0/

「MBTI」

Аноним
GIqSnWaDsEx37 KB534x4870Qzs3gyd-lQ.jpg
Что думаете о MBTI? Тут как-то недавно всплывало это, но толком не обсуждалось. Знаете ли свои типы? Если да, то какие? [spoiler]Мой — INTJ[/spoiler]
>>31122 #>>31138 #>>31160 #>>31541 #
Аноним
>>31103 #
Думаю, что это очередное говно без задач.
Аноним
GIqSnWaDsEx387 KB632x1034entp intj.jpg
> spoiler
Где я — там сосач? Научись в здешнюю разметку.

> Что думаете о MBTI?
MBTI заметно хуже развито чем Соционика, но у MBTI больше наработанной статистики и есть БД с оттипированными людьми и персонажами, хотя качество той же статистики сомнительное.
И то и другое зашкварено, как и терминология зашкварена так и сами направления, не в последнюю очередь потому что это бизнес, множество "школ" и фирм соперничают, единой системы и одинаковых результатов типирования они естественно не добьются, это не научное сообщество. Кроме этого так как эти направления толком не признаются научным сообществом, а значит и не имеет толком контроля, то тут полно самозванцев, мошенников и просто невежд с большим ЧСВ. Увидеть рядом с соционикой гадание на картах таро в порядке вещей, как и увидеть рядом с MBTI личностный, карьерный рост (но вы только заплатите ~70-120 бачей за премиум учётку, а ещё не забудьте купить нашу книгу про ваш тип!).
Тесты почти все говно, а те что не говно всё равно говно ибо делают местами грубые ошибки из-за этого можно получить совсем не тот тип . Описания многие тоже говно, они раскрывают порой только одну сторону конкретных личностей относительно типа типирующего, а не сам тип. Нет единственно верных авторов описаний, одни описывают лучше одни типы, другие другие.
Экстраверсия-интроверсия понимается криво, но юнг поднасрал наисилив нормально описать и там чуть ли не по крупицам приходится выдирать понимание что же это такое и почему одно на объект а другое на субъект. Да ещё учитывая что там примешиваются другие качества которые ведут себя похоже, в принципе все качества они интро и экстра.
Если не готов разбираться в этом более-менее основательно то забей пока это говно не приведут в порядок, я иногда этим занимаюсь, так как тема реально работает и полезна, если знать как пользоваться и на что обращать внимание. Полно мусорной информации которая может сбить с толку и будет казаться что это очередной гороскопом (хотя никакой взаимосвязи с ним нет, провели даже исследование где оказалось по сути равномерное распределение).

> Знаете ли свои типы?
Свои? У тебя множественные личности в голове?

> какие?
ИЛЭ.

> Мой — INTJ
Ты уверен в нём? Или просто понравилось описание? Как типировался?

>>31128 #
Аноним

>>31123 #
>Где я — там сосач?
Не знаю, я же не сосачер.
>Научись в здешнюю разметку
Когда-нибудь научусь. Знак процента тут тоже не работает.
>У тебя множественные личности в голове?
Это я ко всем обращался.
>Ты уверен в нём?
Уверен. По описанию очень похоже.
>Или просто понравилось описание?
Нет, я не выбирал по описанию, это глупо.
>Как типировался?
Проходил тесты, читал из разных источников потом про этот тип и много общего с собой находил.
>>31132 #
Аноним
>>31128 #
> Не знаю, я же не сосачер.
А кто же ты, почему тащишь сосерские ббкоды?
> Когда-нибудь научусь. Знак процента тут тоже не работает.
Нажми пиктограмму i там есть описание.
> Уверен. По описанию очень похоже.
> Нет, я не выбирал по описанию, это глупо.
А другие-то читал чтобы не создалось ситуации как с гороскопом.
> Проходил тесты
А какие?
Тот же 16персоналиес кривой тест, хотя и может попасть в тип.
>>31135 #>>31136 #>>31146 #
Аноним
Для человека без явных отклонений не имеет никакого смысла, как и прочие психологические тесты. При частом тестировании можно заметить размах типов, всегда определенный для конкретного человека, и по сути имеющий зависимость только по линии открытость-замкнутость. И это максимум, что может определить такой тест - хотя и без него это может сделать даже соседка баба Тоня или вообще левый чувак в автобусе.
>>31148 #
Аноним
>>31132 #
>А кто же ты, почему тащишь сосерские ббкоды?
Схуяли ббкоды - сосачерские? Их изобрели вовсе не на сосаче, и вообще, ББкоды гораздо лучше поганого вакабамарка, потому что в отличие от всех этих ваших поганых процентов и звёздочек, ббкод никак не может распидорасить нормальный текст, и вообще максимально близок к HTML-разметке.
К слову, насколько помню, на Нульчане (том самом) тоже ббкоды были.
>>31146 #>>31147 #
Аноним
>>31132 #
>А другие-то читал чтобы не создалось ситуации как с гороскопом.
Чтобы не создалось ситуации как с гороскопом, логичнее для каждого утверждения в тексте представлять обратное утверждение и оценивать его вероятность и истинность.
Пример: вы иногда пьёте воду. Обратное утверждение: вы никогда не пьёте воду/вы постоянно пьёте воду. Истинность: нет, вероятность: нет.
Аноним
>>31103 #
>Знаете ли свои типы? Если да, то какие?
INTP согласно описанию и тесту в интернете.
Особо не доверяю, но вроде говорят что так и есть.
>>31146 #
Аноним
>>31132 #
>почему тащишь сосерские ббкоды?
Не буду объяснять почему делаю банальные ошибки.
>Нажми пиктограмму i там есть описание.
Да уже посмотрел.
>А другие-то читал чтобы не создалось ситуации как с гороскопом.
Читал, и ничего похоже не нашёл, разве что в INFJ немного.
>А какие?
16personalities, truity или ещё какие-то. Разницы никакой, потому что ответы одни и те же.
>Тот же 16персоналиес кривой тест, хотя и может попасть в тип.
Согласен что кривой, сам не верил сначала ему пока не начал углубляться в поиск информации о типе. Впрочем, я ему и сейчас не верю, уж очень всё выглядит ну как-то халтурно что ли.
>>31135 #
>насколько помню, на Нульчане (том самом) тоже ббкоды были
Были они и на предыдущем движке Нультиреча.
>>31138 #
>Особо не доверяю, но вроде говорят что так и есть.
Я результаты знакомым показывал, тоже говорят что похоже. Да и сам когда читал узнавал себя в описании.
Аноним
>>31135 #
> Схуяли ббкоды - сосачерские?
Просто сейчас видишь такие спойлеры с большой долей вероятности чел с сосача. Они сразу тащат привычную разметку не разобравшись.

>>31153 #
Аноним
GIqSnWaDsEx165 KB800x1132ENTP-Introduction.jpg
>>31133 #
У меня всегда выпадает ИЛЭ/ENTP ответы за годы не особо меняются. Но в этих тестах есть проблема особенно 16персоналиес, формулировки не учитывают опыт. А интро/экстра-версия в тестах это тупо хикка/социоблядь, что плохо покрывает эту дихотомию.
Это типирование как раз для здоровых людей, для нездоровых оно скорее покажет не настоящий тип а навязанный (привитый насилием над личностью) или временный (в силу невроза, психоза, депрессии), хотя хороший тест может и это учесть.

Кстати на "знаменитости с вашим типом" смотреть особо смысла нет, бывает типируют правильно, но больше не правильно, а в голове могут возникнуть неверные ассоциации.
Аноним
>>31147 #
Молодцы, правильно делают. Может быть когда-нибудь админьчики параш наконец-то поймут что к чему и выкинут уёбищный вакабамарк на помойку, где ему самое место.
Аноним
Тебе просто понравился тип и ты его отыгрываешь неосознанно. На самом деле это действительно гороскоп. Попробуй читать всё описание, выбирая из него те моменты, которые тебе хотя бы отчасти неприятны, можешь их даже подчеркнуть. А потом возьми описание более-менее близкого типа - чтобы отличие по 1-2 пунктам, - и прочти его. Увидишь, как прямо на глазах "твой тип" меняется на свежепрочитанный. Единственное условие, отличие должно быть не по линии открытость-замкнутость, - потому что это то, что зависит от строения нервной системы и не регулируется воображением, как всё остальное.
Аноним
GIqSnWaDsEx44 KB800x600D8ln4qLUwAIqoR6.jpg
>>31103 #
То же что обо всех подобных система и о знаниях вообще >>13689 ➡ # и >>26005 ➡ #
Из очевидного - она является грубой и не отвечает ситуационной достаточности. Проще говоря: она показывает только тебя тестируемого в конкретный ограниченный отрезок времени, подразумевая при этом твою полную стабильность как ми минимум в этот период, а также подразумевая что тест не оказывает влияния на результат. Смею тебя заверить, это вовсе не так. И начиная это "не так" прямиком с масок и заканчивая погодой на улице.
>Знаете ли свои типы?
Тот же самый что и у тебя. Но я недоверяю таким выводам, потому что все эти описания красиво обходят все остро выпирающие плохие черты, коих у меня превалирующее большинство. Хотя скорее они просто патологические. Читать подобные дифирамбы в угоду самолюбию - неприятно.

НазадКаталогВерхПоследний 100